Vis enkel innførsel

dc.contributor.authorKleiven, E.nb_NO
dc.contributor.authorKroglund, F.nb_NO
dc.contributor.authorHalvorsen, G. A.nb_NO
dc.contributor.authorHobæk, A.nb_NO
dc.contributor.authorHåvardstun, J.nb_NO
dc.contributor.authorLie, M.nb_NO
dc.contributor.otherKroglund, F. - Project managernb_NO
dc.coverage.spatialVest-Agdernb_NO
dc.coverage.spatialnb_NO
dc.date.accessioned2014-08-01T10:50:23Z
dc.date.available2014-08-01T10:50:23Z
dc.date.issued2006nb_NO
dc.identifier5202nb_NO
dc.identifier.isbn82-577-4921-4nb_NO
dc.identifier.issn1894-7948nb_NO
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11250/213201
dc.descriptionÅrsliste 2006nb_NO
dc.description.abstractI de undersøkte lokalitetene varierte pH-verdiene fra 6,41-6,88. De andre kjemiverdiene var ganske normale. Krepsdyrfaunaen i innsjøene indikerer totalt sett moderate forsuringsskader (men mangler noen av de beste indikatorartene). I Gletnevatnet ser vi ikke tegn til store endringer i forhold til 1999, til tross for kalking i en årrekke. Bunndyrsamfunnet i innløpsbekken til Homevatnet klassifiseres som betydelig påvirket av forsuring, Homevatnet og utløpsbekken var upåvirket, Lonane moderat påvirket og innløpsbekken til Gletnevatnet var sterkt påvirket. Gletnevatnet og utløpsbekken klassifiseres som ikke påvirket til moderat påvirket av forsuring. Fisken i Homevatnet: Prøvefiske: 26 aure, fangst pr. innsats 5,8 aure, som er middels fangst. Ganske god kondisjonsfaktor (1,11). Elfiske i en innløpsbekk: 34 aure, 144,7 0+ aure/100 m2 avfisket areal, som er svært høy fangst. Fisken i Lonane: Prøvefiske: 7 aure, fangst pr. innsats var 3,9 aure, som er under middels fangst. Relativt dårlig kondisjonsfaktor (0,90). 17 skjebber, fangst pr. innsats var 9,4 skjebber, som er lav fangst. Det var dårlig kondisjonsfaktor. Elfiske innløp: 14 aure, 18,3 aure/100 m2 avfisket areal (0+), som er lav fangst. I tillegg 1 bekkerøye, 7,0 cm. Elfiske utløpsbekk (Auglandsbekken): 59 laks, 65,1 0+ laks/100 m2 areal, som er over middels i fangst. I tillegg fanget 14 aure. Fisken i Livatnet: Det ble ikke fanget sik. Siken forsvant trolig i tidsrommet 1960-1970 pga. forsuring.nb_NO
dc.description.sponsorshipFylkesmannen i Vest-Agder,nb_NO
dc.publisherNorsk institutt for vannforskningnb_NO
dc.relation.ispartofseriesNIVA-rapport;5202nb_NO
dc.rightsNavngivelse-IkkeKommersiell-DelPåSammeVilkår 3.0 Norgenb_NO
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/no/nb_NO
dc.subjectfiskeøkologi og akvakulturnb_NO
dc.titleBiologisk oppfølging av kalkede lokaliteter i Vest-Agder i 2005 - Homevatnet, Lonane, Gletnevatnet og Livatnetnb_NO
dc.typeResearch reportnb_NO
dc.rights.holderNorsk institutt for vannforskning/Norwegian institute for water researchnb_NO
dc.subject.nsiVDP::Matematikk og naturvitenskap: 400nb_NO
dc.source.pagenumber35nb_NO
dc.subject.keywordforsuringnb_NO
dc.subject.keywordkalkingnb_NO
dc.subject.keywordbiologisk mangfoldnb_NO
dc.subject.keywordacidificationnb_NO
dc.subject.keywordlimingnb_NO
dc.subject.keywordbiological varietynb_NO
dc.relation.projectO-25270nb_NO


Tilhørende fil(er)

Thumbnail
Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel

Navngivelse-IkkeKommersiell-DelPåSammeVilkår 3.0 Norge
Med mindre annet er angitt, så er denne innførselen lisensiert som Navngivelse-IkkeKommersiell-DelPåSammeVilkår 3.0 Norge